Проверяете ли вы вёрстку через W3C валидатор перед сдачей проекта? Я раньше относился к этому как к обязательному финальному экзамену: прогнал страницу, исправил все ошибки — значит, всё хорошо. Но на реальных проектах быстро выяснилось, что список замечаний не всегда помогает понять, что действительно важно.
Например, валидатор может ругаться на разметку, которую добавляет сторонний виджет, или показать несколько ошибок из-за одного неверно закрытого тега. А некоторые нюансы — поведение формы, доступность с клавиатуры, отображение в браузерах — одной проверкой вообще не поймать. Поэтому теперь сначала смотрю, где именно проблема и влияет ли она на структуру или работу страницы, а не пытаюсь любой ценой получить ноль сообщений.
Интересно, как вы используете W3C валидатор: проверяете весь сайт или отдельные шаблоны, считаете ли предупреждения поводом для исправлений? И что для вас важнее при приёмке — чистый отчёт валидатора или проверка страницы в браузере и на реальных сценариях? Поделитесь практикой: хочется понять, где эта проверка действительно экономит время, а где превращается в формальность.
Например, валидатор может ругаться на разметку, которую добавляет сторонний виджет, или показать несколько ошибок из-за одного неверно закрытого тега. А некоторые нюансы — поведение формы, доступность с клавиатуры, отображение в браузерах — одной проверкой вообще не поймать. Поэтому теперь сначала смотрю, где именно проблема и влияет ли она на структуру или работу страницы, а не пытаюсь любой ценой получить ноль сообщений.
Интересно, как вы используете W3C валидатор: проверяете весь сайт или отдельные шаблоны, считаете ли предупреждения поводом для исправлений? И что для вас важнее при приёмке — чистый отчёт валидатора или проверка страницы в браузере и на реальных сценариях? Поделитесь практикой: хочется понять, где эта проверка действительно экономит время, а где превращается в формальность.
Комментарии 9
Обсуждение темы — по порядку