У нас в проекте SCSS постепенно оброс миксинами на каждый случай: кнопки, состояния, медиазапросы, типографика. С одной стороны, повторов меньше; с другой — иногда открываешь компонент и приходится прыгать по файлам, чтобы понять, откуда взялись свойства. Где для вас проходит граница между полезной абстракцией и усложнением ради абстракции?
С функциями похожая история: ими удобно считать размеры, собирать палитру или доставать значение из карты, но не всегда понятно, когда это оправдано, а когда проще написать CSS напрямую. И ещё вопрос про вложенность: ограничиваете её одним-двумя уровнями или считаете это вкусовщиной? Глубокие селекторы быстро становятся нечитаемыми, зато без вложенности иногда теряется связь между стилями компонента.
Поделитесь конкретными правилами из вашей практики: какие миксины и функции действительно прижились, от каких отказались и как удерживаете SCSS в порядке в большой кодовой базе? Интересно и мнение тех, кто постепенно уходит от Sass к нативному CSS.
С функциями похожая история: ими удобно считать размеры, собирать палитру или доставать значение из карты, но не всегда понятно, когда это оправдано, а когда проще написать CSS напрямую. И ещё вопрос про вложенность: ограничиваете её одним-двумя уровнями или считаете это вкусовщиной? Глубокие селекторы быстро становятся нечитаемыми, зато без вложенности иногда теряется связь между стилями компонента.
Поделитесь конкретными правилами из вашей практики: какие миксины и функции действительно прижились, от каких отказались и как удерживаете SCSS в порядке в большой кодовой базе? Интересно и мнение тех, кто постепенно уходит от Sass к нативному CSS.
Комментарии 9
Обсуждение темы — по порядку